Et le nucléaire ?

00/00/0000 -

Le Figaro a réalisé un sondage sur le nucléaire qui donne une opinion favorable à plus de 80% pour le nucléaire. Ce résultat interroge. Notre président fournit une réponse.
Résultats du sondage : ici et là

Sa position personnelle est claire. Il a la conviction que le discours qu'auraient dû tenir les associations de sauvegarde contre les éoliennes depuis longtemps aurait du être :

"En 2019, 8000 éoliennes n'ont produit que 1,26 % de l'énergie consommée en France, de façon aléatoire et intermittente, et seulement à cause de la priorité d'achat par EDF. Même en multipliant leur nombre, elles n'apportent aucune solution énergétique pour le futur du fait de l'intermittence et de l'absence de moyens de stockage, actuellement sans perspective à grande échelle.

En outre, remplacer une partie du nucléaire par des éoliennes implique un adossement au gaz à 76 % du temps. C'est donc multiplier par 40 les émissions de gaz à effet de serre et différer le problème de l'épuisement des ressources. C'est aussi perdre de la compétence et amoindrir le niveau de sécurité du nucléaire.

La route tue chaque année dans le monde 1 200 0000 personnes. Le nucléaire français est sûr et n'a pas fait un mort en 40 ans. Le charbon, le gaz ou le fuel sont à l'origine d'accidents d'exploitation certainement nombreux et de maladies notamment respiratoires affectant la population partout dans le monde. Fukujima est d'abord un accident de tsunami, et l'effet radioactif apparu 24 heures plus tard n'a pas fait, selon l'ONU, plus de 10 morts. Bien géré, le nucléaire est une des énergies les plus sécures.

L'énergie nucléaire peut assurer à l'humanité plusieurs siècles d'énergie, et la plupart des combustibles résiduels peut être enrichie. L'enfouissement des déchets sous verre offre des conditions de sécurité garantissant l'absence de radioactivité pendant des millénaires. Le traitement des déchets par traitement laser sera possible d'ici 20 ans. à condition d'y mettre les moyens financiers. Il vaudrait mieux investir dans la recherche plutôt que de financer des éoliennes qui, d'ici 20 ans, devront toutes être remplacées après avoir consommé énergie, matériaux et terres rares épuisables pour leur fabrication.

La question de savoir si on est "pour ou contre le nucléaire" est sans intérêt. Il convient juste de constater que les énergies intermittentes sont des leurres et que nucléaire est irremplaçable et nécessaire à grande échelle dans les siècles futurs pour éviter un grand chaos de l'humanité. Les leurres de l'énergie intermittente sont utilisés à des fins financières et de positionnement électoral".

Les associations de sauvegarde contre les éoliennes ont toujours évité de parler du nucléaire par peur de perdre des adhérents. Cela pourrait être une erreur fondamentale car ne rien proposer en remplacement mène généralement à une impasse.